Quand le pouvoir prend le dessus sur le terrain : Trump, la FIFA et l’affaire Balogun

L’histoire a une façon bien particulière de se répéter dans le football. Il y a six décennies, Garrincha — l’ailier brésilien dont les dribbles laissaient les défenseurs sans réponse — reçut un carton rouge lors des demi-finales de la Coupe du Monde 1962 après avoir frappé un adversaire. À l’époque, aucune suspension automatique d’un match n’existait, si bien qu’une commission disciplinaire se réunit le lendemain matin pour délibérer sur son sort. Selon des récits largement répandus, l’arbitre assistant qui avait la meilleure vue sur l’incident fut soudoyé et disparut, tandis que le chef de l’État chilien contacta personnellement la FIFA pour plaider la clémence, invoquant la valeur spectaculaire que le joueur apportait à la compétition. Garrincha s’en sortit sans sanction et le Brésil remporta son deuxième titre mondial peu après.

Cet épisode est depuis longtemps classé dans le folklore du football — une relique d’une époque plus chaotique et moins responsable. Pourtant, les événements du week-end suggèrent que la distance entre cette époque et la nôtre est peut-être plus courte que beaucoup ne voudraient l’admettre. Avant que l’équipe nationale masculine des États-Unis ne foule le terrain pour son huitième de finale contre la Belgique, il est apparu que Donald Trump avait passé plusieurs appels téléphoniques à Gianni Infantino, pressant le président de la FIFA de trouver un mécanisme pour annuler la suspension d’un match infligée à l’attaquant américain Folarin Balogun.

L’incident Balogun

L’expulsion de Balogun survint lors de la victoire 2-0 de la USMNT contre la Bosnie-Herzégovine en phase de groupes. L’attaquant avait accidentellement marché sur la cheville d’un adversaire en disputant le ballon — un moment qui, après révision, lui valut un carton rouge direct. La décision fut controversée dès le départ. Mauricio Pochettino, le sélectionneur américain, exprima publiquement sa frustration, tout comme Balogun lui-même et un large éventail de commentateurs qui analysèrent les images et conclurent majoritairement que la sanction était disproportionnée par rapport à l’intention. Les supporters américains étaient furieux, mais la plupart finirent par se résigner à affronter la Belgique sans leur option offensive la plus dangereuse.

Le carton rouge avait été examiné et confirmé par la procédure du VAR, ce qui rendait la chaîne d’événements qui suivit encore plus extraordinaire. Une expulsion ratifiée par la technologie vidéo, acceptée — même à contrecœur — par le joueur et le staff technique, et déplorée par toute une base de supporters, était sur le point d’être annulée non pas par une voie d’appel conventionnelle, mais par l’intervention directe d’un chef d’État en exercice.

Un revirement sans précédent

La US Soccer travaillait déjà dans les coulisses pour contester la suspension par les voies officielles, mais l’intervention de Trump accéléra considérablement les choses. En peu de temps, la suspension de Balogun fut mise en suspens jusqu’à la conclusion du tournoi. La FIFA encadra la mesure en citant une clause spécifique de son propre règlement, notant que des reports similaires avaient été accordés à un petit nombre de joueurs — dont Cristiano Ronaldo — dont les suspensions s’étaient accumulées avant le début de la compétition. Appliquer cette même logique en plein tournoi représentait toutefois un écart par rapport à tout précédent établi.

Les dirigeants de la FIFA, interrogés par les journalistes sur les prétendus appels téléphoniques de Trump, esquivèrent la question en arguant que la nature structurelle de leurs procédures disciplinaires les met à l’abri des pressions extérieures. L’instance dirigeante n’offrit aucune explication substantielle sur les raisons pour lesquelles ce cas particulier méritait un traitement exceptionnel, se contentant de pointer vers l’article réglementaire pertinent. Cette réponse ne satisfit presque personne. L’image d’un président américain en exercice faisant pression sur le patron du football mondial — un homme qui avait précédemment reçu un “prix de la paix” de la FIFA — et obtenant un résultat favorable en quelques jours était impossible à ignorer.

Les réactions de toutes parts

Pochettino exprima soulagement et satisfaction en s’adressant aux journalistes dimanche, faisant clairement savoir qu’il se réjouissait de l’annulation. La réaction du camp belge fut nettement différente. Le sélectionneur Rudi Garcia déclara à la presse qu’il ignorait que le premier avril pouvait tomber en juillet, une remarque qui résuma l’incrédulité ressentie dans une grande partie du monde du football. La Fédération belge de football annonça qu’elle examinait ses recours juridiques en réponse à la décision.

Le sélectionneur norvégien Ståle Solbakken offrit peut-être l’évaluation la plus tranchante, s’exprimant après la surprenante victoire 2-0 de son équipe contre le Brésil. « Je pense que c’est une grande erreur de la FIFA », dit-il. « Mauvaise, mauvaise, mauvaise, mauvaise, mauvaise décision. Je plains les États-Unis, parce que même s’ils gagnent, ce match aura toujours cette mauvaise chose. Ce n’est pas bon pour le sport. » Ses mots résonnèrent largement, exprimant une préoccupation qui allait bien au-delà du match immédiat.

Un triomphe entaché

La USMNT avait atteint la phase à élimination directe par ses propres mérites. Trois performances solides et une plus modeste les avaient conduits à travers la phase de groupes, Balogun étant largement considéré comme le meilleur joueur individuel tout au long de ces quatre matchs. Même en son absence, une part significative des analystes et des bookmakers avait classé les Américains comme favoris face à la Belgique. Le point, cependant, n’est pas de savoir si les États-Unis auraient gagné de toute façon — c’est que la manière dont la disponibilité de Balogun a été rétablie a jeté une ombre sur tout résultat qui s’ensuivrait.

Cette ombre tombe différemment selon l’endroit où l’on se trouve. Aux États-Unis, la réaction s’est partagée entre ceux qui sont simplement heureux que leur attaquant soit disponible et ceux qui reconnaissent le coût en termes de réputation. Sur le plan international, l’épisode alimente une perception — juste ou non — selon laquelle les structures de pouvoir américaines s’attendent à ce que les règles plient en leur faveur. Pour une base de supporters qui a passé des années à rejeter l’idée que les États-Unis sont un pays de football de second rang, une victoire obtenue dans ces circonstances risque d’être perçue comme quelque chose qui n’a pas été gagné sur le terrain.

Le tableau d’ensemble

Cette Coupe du Monde avait, jusqu’à présent, largement réussi à dépasser les controverses qui avaient assombri sa préparation. Des inquiétudes concernant les prix élevés des billets, les complications de visa, les lacunes logistiques et le possible déploiement d’agents de contrôle de l’immigration à proximité des stades avaient été soulevées dans les mois précédents. Certaines de ces craintes s’avérèrent fondées — le traitement subi par l’équipe nationale iranienne en est un exemple particulièrement troublant — mais la perception générale du tournoi était restée globalement positive.

L’intervention de Trump a désormais introduit un autre type de tache. Dimanche, il s’est rendu sur sa plateforme Truth Social pour célébrer le retour de Balogun, remerciant la FIFA d’avoir corrigé ce qu’il a qualifié de “grave injustice”. L’ironie est qu’en cherchant à réparer une injustice perçue, il a peut-être commis une bien plus grave — non pas envers un seul joueur ou un seul match, mais envers la crédibilité de la compétition elle-même. La relation entre Infantino et Trump est depuis longtemps caractérisée comme mutuellement avantageuse : Trump reçoit la flatterie et la visibilité qu’il recherche, tandis qu’Infantino s’assure l’accès au marché commercial le plus lucratif du monde. Ce que ni l’un ni l’autre ne semble avoir pleinement mesuré, c’est le coût que cet arrangement fait désormais peser sur le sport qu’ils prétendent tous deux défendre.